---

Transcripción

Esta transcripción se generó automáticamente y puede contener errores, especialmente en los nombres. Haz clic en cualquier marca de tiempo para ir a ese momento del audio.

0:02¿Quiénes son los personajes de Plaza de la Ciencia? Esto es Science Behind the Glass, Illuminating the Human Side. En este podcast mostramos el lado humano de los laboratorios y la ciencia. Científicos comparten experiencias personales y discutimos su significado desde diferentes perspectivas y campos de investigación. Advertencia, la voz para la traducción al español de este episodio fue generada mediante inteligencia artificial.

0:27Bienvenidos a Science Behind the Glass. Este capítulo fue grabado hace un mes y como ustedes saben, el conflicto en la guerra de Irán ha cambiado bastante. Aún así, queremos compartir con ustedes nuestra conversación con el profesor Gary Meyers, el experto en derecho internacional, sus puntos de vista, las contradicciones en la ley internacional y los impactos medioambientales que nadie menciona y que dejarán huella durante décadas. Esperemos que les guste este episodio. Bienvenidos a Science Behind the Glass, estamos de vuelta para la tercera parte porque esto no ha terminado. Creo que sería increíble darles un poco de contexto de lo que está pasando ahora mismo. Vamos a hablar también sobre cómo, cuando la ley falla al planeta, los temores nucleares ni siquiera se mencionan en muchas noticias, y el ecocidio que está ocurriendo en Irán que está afectando a todos. Así que gracias, profesor Gary. Qué emoción tenerte aquí de nuevo, gracias por aceptar esta invitación. Quiero dar un poco de contexto porque la verdad estuve revisando las noticias y la mayoría de la gente se estaba quejando y decía es terrible, Estados Unidos declaró la guerra junto con Israel, uniéndose contra Irán, mientras estaban en conversaciones.

1:41Y sí, es verdad, estaban en conversaciones en la ONU para determinar lo que eran los límites de enriquecimiento de uranio. Y fue cuando se declaró la guerra. Algunos mencionan que el Ayatollah era un dictador, es verdad, lo era, y cometió crímenes horribles contra su propia población, especialmente durante las protestas recientes. Pero también hay que remontarse a 1953, cuando Irán tenía un gobierno secular y democráticamente elegido, cuyo primer ministro se llamaba Mossadegh.

2:17Su propósito o uno de los propósitos era lograr que su pueblo tuviera el control del petróleo. Entonces lo querían nacionalizar. Pero pues esto no le sonó mucho al Reino Unido y no estuvo de acuerdo y junto con Estados Unidos, con la CIA específicamente, se unieron y lo derrocaron. Todo esto llevó a conflictos y también le abrió la puerta a quien hoy estaba en el régimen, a Ayatollah. que cambió completamente la historia de Irán. Es un resumen rápido, pero quería dar un poco de contexto sobre lo que ha ocurrido.

2:54Excelente, sí. Las cosas se han complicado aún más desde la última vez que hablamos, y no fue hace tanto. Va a ser enormemente difícil, si lo miramos desde el punto de vista legal, que el proceso jurídico entre en juego aquí. Ninguno de estos países es miembro, por ejemplo, de la Corte Penal Internacional, con una pequeña excepción, Chipre. Entonces, el ataque de Irán a Chipre podría darle jurisdicción a la CPI sobre Irán, pero creo que solo para ese ataque específico.

3:20Fue una agresión, lo que lo convierte en un crimen internacional. Y aunque fue un ataque a una base militar, también había civiles ahí. Me gustaría estar más seguro de lo que estoy diciendo, pero todo sigue siendo muy confuso. Como dije, ese es el único país de la región que es miembro de la CPI. Israel no es miembro. Estados Unidos no es miembro. Turquía no es miembro. El único país de la región que se acerca es Afganistán, pero nadie en este momento está atacando a Afganistán, porque Afganistán y Pakistán están enfrascados en su propia guerra. La cosa se complica bastante.

3:52Lo otro que podría invocar jurisdicción internacional, especialmente en lo que respecta a Irán, son los ataques iraníes a embarcaciones comerciales en el Estrecho de Hormuz. Ha habido tres ataques a tres embarcaciones. Una de ellas estaba bajo bandera tailandesa, pero Tailandía no es miembro de la CPI. Sin embargo, atacar un barco con bandera de un país equivale legalmente a atacar el territorio de ese país. Por ejemplo, si Irán le lanzara un misil a un barco de bandera alemana, eso le daría jurisdicción a la CPI para ese crimen en particular. Así que la situación está muy, pero muy enredada. Pero yo tengo una pregunta. En nuestro último podcast mencionaste que no es necesario ser miembro de la Corte Penal Internacional para ser procesado bajo el derecho internacional.

4:35Entonces, lo que estaba pasando es que Irán estaba teniendo conversaciones en la ONU relacionadas con el enriquecimiento de uranio. Y mientras eso estaba ocurriendo, Estados Unidos e Israel decidieron atacar a Irán. Bajo la, yo diría que bajo la amenaza nuclear que ellos dijeron que era la principal razón. ¿Esto no es una violación del derecho internacional? aunque ellos no sean miembros? Así es. El Consejo de Seguridad de la ONU tiene la capacidad de darle jurisdicción a la Corte Penal Internacional sobre cualquier país, sea o no miembro. Entonces, podrían convocar al Consejo de Seguridad para otorgarle jurisdicción a la CPI sobre todo lo que Irán ha hecho. Me tienta decir que eso podría funcionar. Dependería de las circunstancias. El Reino Unido apoyaría.

5:29Francia también. Estados Unidos, por supuesto. Esos son tres de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad con derecho a veto. De cierta manera, Rusia e Irán son aliados. De hecho, Irán ha estado fabricando armas para que Rusia las use contra Ucrania. No sé, realmente no puedo predecir si Rusia y China irían a favor. Por otro lado, si se presentara una resolución ante el Consejo de Seguridad que dijera Estados Unidos no es miembro. Israel no es miembro. Irán no es miembro. Entonces nosotros, el Consejo de Seguridad de la ONU, vamos a otorgar la jurisdicción a la CPI sobre los tres para procesar los crímenes de guerra o crímenes de lesa humanidad supuestamente cometidos por cualquiera de los tres. Podría funcionar, caso por caso. Pero de nuevo, es derecho internacional. Como les digo a mis estudiantes, es un lío, es complicado. Ojalá tuviera una mejor respuesta. Sí, creo que hay algunas cosas que deberíamos destacar. Hay catástrofes humanitarias ocurriendo tanto en el Líbano por los ataques de Israel como en Irán. Ahora mismo tenemos más de 700.000 personas y aumentando desplazadas en Líbano. Eso es el 12 % de la población. Están ocurriendo catástrofes ambientales dentro del país y sus fronteras se están reduciendo día a día. Hay muchísimas violaciones internacionales ocurriendo dentro de las fronteras de Israel al norte, justo en Líbano. Y encima de todo, Estados Unidos atacando una escuela de niñas en Irán. Lo cual, si le preguntas a algunos sectores de la administración, dirán que fue voluntario

7:00o involuntario o que fue por accidente. ¿Qué repercusiones pueden tener estas acciones de Israel y Estados Unidos en ambos escenarios? Parece una violación del derecho internacional a una escala enorme, ¿no? Y además el bombardeo de la refinería de petróleo en Teherán. Eso es una catástrofe ambiental dentro de esas fronteras y está generando óxido de nitrógeno que al mezclarse con la lluvia forma una lluvia que es sulfúrica y nítrica. Sobre esa bomba que Estados Unidos lanzó sobre la escuela de niñas en Irán, salieron a decir que la cartografía técnica de la zona estaba desactualizada y que por eso atacaron esa escuela por error si es que fue Estados Unidos quien lo hizo. Y es bastante claro que sí fue Estados Unidos. La bomba ha sido identificada como un arma estadounidense. Es un armamento avanzado, más allá de lo que se le ha entregado a Israel, así que no pudo haber venido de otro lado. Y no estoy del todo convencido de que decir nuestros mapas estaban equivocados sea una defensa válida para un ataque a una institución civil, lo cual es un crimen de guerra. Es una excusa bastante débil. Si pudiéramos obtener jurisdicción aquí, Estados Unidos podría ser procesado. Habría que procesar probablemente a Trump, al secretario de Defensa y quizás al general que dio la orden de lanzar esa bomba. Todos podrían enfrentar cargos por crímenes de guerra. La situación en Libano es extraña. Porque tienes ese conflicto que va y viene entre Libano. O más bien Hezbollah dentro de Libano. Israel. Israel podría argumentar

8:31defensa propia. Nos atacaron, nos lanzaron un misil hacia Tel Aviv. Y la respuesta de Israel fue básicamente bombardear todo el sur de Libano y cualquier lugar donde creyeran que el liderazgo de Hezbollah tenía su base. Atacaron un hotel simplemente porque supuestamente había dos o tres miembros de Hezbollah reuniéndose ahí. Eso también es un ataque a una instalación civil. Y existe el principio de proporcionalidad. ¿Puede bombardear un hotel entero y matar a 100 civiles para quizás eliminar a dos líderes de Esgola?

8:58La proporcionalidad aplica, yo diría que no. Pero de nuevo, no tenemos jurisdicción hasta que no encontremos la manera de obtenerla. Además del hotel, Israel ha estado atacando ambulancias, como lo hizo en Gaza, y ya han matado a 14 conductores de ambulancias, lo cual es muy grave. También hay que tener en cuenta que la población iraní lleva sin internet desde finales de febrero. Hay un apagón total de comunicaciones. Las prisiones están sin agua, sin servicios básicos. Hay bombardeos y no hay refugios para la gente. Ni siquiera pueden acceder a la información. No, y tampoco tienen a dónde ir. Exactamente. ¿Cómo puede decirse que esta guerra se está llevando de manera humana?

9:40Entre comillas. Y mientras todo eso ocurre, lo que está pasando en Gaza está siendo completamente ignorado. Sigue ocurriendo. Hay bombardeos todos los días a pesar de un supuesto alto al fuego. El primer ministro canadiense, Carney, habló sobre el colapso del orden internacional basado en reglas. No estoy seguro de que haya colapsado del todo, pero el problema es que el país más poderoso del mundo está siendo liderado por alguien que no tiene absolutamente ningún respeto por ningún orden basado en reglas, ya sea internacional o interno. Ha ido a la guerra con Irán sin ninguna aprobación del Congreso. Eso es ilegal. Y hasta ahora… El Congreso no ha estado dispuesto a hacer valer sus derechos conforme a la ley de poderes de guerra. O sea, el problema es enorme.

10:23En este momento no veo cómo la Corte Penal Internacional podría involucrarse. Lo que sí podría hacerse es involucrar a la Corte Internacional de Justicia. Un país podría llevar a todos estos actores ante la CIGE y alegar una serie de violaciones. ¿Y cambiaría algo? Porque ayer el Pentágono supuestamente consideró el despliegue de las fuerzas especiales en Irán para capturar uranio enrenquecido. ¿Qué se desencadenaría si hay un despliegue de fuerzas especiales? Eso sería básicamente una invasión militar en todo sentido, porque Estados Unidos lleva haciendo eso desde las guerras de Irak y Afganistán, operaciones de fuerzas especiales, o contratistas como Blackwater entrando y ejecutando operaciones militares estratégicas, por así decirlo.

11:04La CIGI podría emitir una opinión, lo cual podría ayudar, o simplemente ser ignorada. Voy a aventurarme y decir que sí, se habla de eso. Creo que tropas terrestres son poco probables. No es simplemente cuestión de enviar un batallón o una división de fuerzas especiales para hacer lo que quieren hacer. Y no me sorprendería que algunos republicanos dieran un paso atrás y dijeran, esperen un momento, tenemos que considerar la ley de poderes de guerra y dejar que el Congreso decida si vamos a poner, como dicen, botas en el suelo. No digo que no pueda pasar. Porque la administración actual es tan impredecible, no solo de día en día, sino de minuto en minuto, que nunca sabes qué va a hacer. Esta mañana Trump dijo en el aeropuerto que la guerra terminaría en un par de días. Sí, y eso también nos lleva a que Trump no le pidió permiso al Congreso, como tú mencionabas, y inició el conflicto sin ninguna autorización para comenzar esta guerra. ¿Puede alguien detener esta guerra al menos por parte de Estados Unidos o simplemente puede seguir haciendo lo que le dé la gana? Mira, de nuevo, el Consejo de Seguridad podría actuar, pero ya saben, tienen el veto justo ahí sentado en medio del Consejo. La justificación para la acción de Estados Unidos es lo que llamaríamos legítima defensa preventiva. Y hay una diferencia entre la defensa preventiva y la defensa anticipatoria.

12:24La defensa anticipatoria ocurre cuando puedes ver una amenaza inmediata. Te doy un buen ejemplo. Estados Unidos y toda su flota, incluyendo portaaviones y otros buques de guerra, se estaciona cerca de las costas de Irán y dice… Luego vamos a un día menos que vengan a negociar y cumplan con esto. Irán los ve justo ahí en la frontera y dice, nos están amenazando de forma inmediata, vamos a actuar primero. Eso es defensa anticipatoria y es generalmente aceptada por la comunidad internacional.

12:51La defensa preventiva, en cambio, mira a largo plazo y dice, si no actuamos hoy, Irán va a tener armas nucleares y capacidad de misiles balísticos intercontinentales en 10 años. Así que actuamos hoy para prevenir algo que podría pasar en un futuro lejano. Esa fue la posición de Estados Unidos. Si no actuamos, vamos a tener un problema. Ahora bien, el secretario de Estado, el presidente, no recuerdo cuál dijo, creemos que Israel va a ir a la guerra contra Irán. Y el otro dijo, no, estamos actuando porque creemos que Irán va a ir a la guerra contra Israel. Eso podría ser defensa preventiva o anticipatoria. Si tienen información suficiente de que alguno de los dos se está preparando para actuar, su respuesta podría ser anticipatoria. Sí, además estaban hablando de la amenaza nuclear. El director del Organismo Internacional de Energía Atómica afirmó que los inspectores no encontraron evidencia de un programa sistemático y estructurado para fabricar armas nucleares en Irán. Sí confirmó que Irán había enriquecido uranio al 60 % de pureza, lo cual va mucho más allá de las necesidades de energía civil. Sin embargo, la ONU y el director de inteligencia nacional de Estados Unidos declararon en marzo del 2025 que Irán no estaba buscando armas nucleares. Y el director del Organismo Internacional de Energía Atómica lo confirmó.

14:09Entonces, esa es otra excusa lamentable, porque en realidad estaban bombardeando esos lugares que tienen uranio enriquecido. Y eso sería catastrófico, sería otro Chernobyl o Fukushima. Y se supone que incluso en tiempos de guerra, esas instalaciones no deberían ser bombardeadas. Y de nuevo, hay mucha información disponible, pero parte de ella no sabemos si es exacta. Pero tiene razón sobre el Organismo Internacional de Energía Atómica. Este está enmarcado en el tratado que existía entre Estados Unidos. los otros cuatro miembros permanentes del Consejo de Seguridad, un representante de la Unión Europea e Irán. Cuando Trump se retiró de ese tratado, Irán estaba cumpliendo. Y el OI así lo decía. No estaban enriqueciendo nada.

14:47Hubo una entrevista con el director recientemente retirado del MISAIS del Reino Unido. Y dijo, no han enriquecido uranio. No tenían uranio enriquecido. Entonces, estamos ante otro escenario parecido al de las armas de destrucción masiva que Estados Unidos usó como pretexto para ir a la guerra contra Irak. Y no había ningún arma de destrucción masiva. El exsecretario de Estado, Colin Pobéldico, me mintieron. Y yo fui ante la ONU y dije que tenían armas de destrucción masiva. Y no era verdad. Uno espera no bombardear el lugar equivocado.

15:16Rusia ha enfrentado ese dilema con Ucrania y se ha mantenido bastante alejada de la planta nuclear ucraniana porque no quiere desencadenar otro Chernóbil. Pero la información que tenemos sobre dónde están las cosas en Irán probablemente sea un poco más difusa que la de una planta nuclear visible en campo abierto. Y también se resalta el silencio absoluto de la Unión Europea y todos sus miembros. Algunos han expresado cierto apoyo, pero al mismo tiempo no se mantienen neutrales porque Estados Unidos ha estado usando sus bases para desplegar las tropas, incluyendo Alemania, Francia y el Reino Unido. El único país que se opuso fue España y Trump los estaba amenazando con aranceles. Mira, hay que reconocer un hecho.

16:00Lo que piensan los países occidentales es que Irán es un actor peligroso. Y entonces los países occidentales tienden a hacer la vista gorda ante los problemas que puedan surgir y decir, bueno, Irán es un actor peligroso, así que lo que estamos haciendo es prevenir que siga haciéndolo. No sé si va a funcionar. Afortunadamente ninguna de las potencias europeas, en particular Francia, está proporcionando armas ofensivas. Están ahí supuestamente para brindar capacidad defensiva.

16:27Aunque el Reino Unido parece estar inclinándose hacia el área de armas ofensivas, porque fue una base del Reino Unido en Chipre la que fue atacada. Pero el resto está sentado ahí diciendo, estamos aquí para proveer defensa. Y bueno, tienes la contribución de Australia con el avión estratégico Wedge TIE, que permite detectar misiles y drones entrantes y ofrecer cierta defensa contra ellos. Australia envió uno, creo. Un par de países europeos también enviaron. Australia mandó el suyo a los Emiratos Árabes Unidos y creo que Alemania envió el suyo a Qatar. Aunque no recuerdo exactamente porque todo está cambiando rapidísimo, de minuto a minuto. Es una línea muy difusa cuando pasa la asistencia defensiva a ser ofensiva. Italia había enviado apoyo defensivo a Kuwait porque tiene intereses creados en los estados del Golfo por los recursos naturales que salen de esa región.

17:16Y por eso esto me lleva a mi siguiente punto. La mayoría de los líderes europeos han declarado de una u otra forma que no quieren ser arrastrados en esta guerra, pero tienen intereses en esa región precisamente por el estrecho de Hormuz, donde pasa la mayor parte de la producción petrolera. Lo que me pareció bastante interesante es que al principio pensé que toda esta operación tenía que ver con las relaciones con China, como una forma de crear un punto de estrangulamiento para que el petróleo no llegara a China. Pero resulta que el flujo de petróleo hacia China ha ido aumentando y están pudiendo comprarle petróleo a Irán por debajo del precio de mercado. Así que es interesante cómo esta operación está siendo impulsada por una necesidad de controlar la producción petrolera.

18:00Yo hubiera asumido que Estados Unidos estaba entrando para impedir que el petróleo llegara a China, pero en realidad China está saliendo beneficiada de una u otra forma, lo cual me parece curioso. Pero China también puede obtener lo de Rusia. De todos modos, van a conseguir el petróleo. La pregunta es si nosotros vamos a conseguirlo. Las implicaciones de lo que está pasando, tanto a corto como a largo plazo, y su impacto en el mundo, son enormes. Por ejemplo, aquí en Australia, donde vivimos en Cairns, hemos visto cómo el precio del combustible pasó de aproximadamente un dólar con 70 centavos por litro hasta mañana, que pague dos dólares con nueve centavos. O sea, eso es un aumento de 39 centavos en apenas unos días. Ayer pensé, a lo mejor lo cargo en $1.99. Y me dije, ¡ay no!

18:47Mañana de camino al trabajo lo cargo. Y subió 10 centavos más por litro. Las implicaciones son significativas. Nuestro banco central está hablando de una subida de tasas de interés la próxima semana porque los precios están subiendo y lo están catalogando como inflación. Entonces, no solo la gente va a terminar pagando más por gasolina, sino que va a pagar más por prácticamente todo. Porque los precios del combustible van a afectar la entrega de mercancías a los supermercados. Los agricultores están en aprietos porque no pueden conseguir suficiente gasolina o diésel para mover su maquinaria. Y no vamos a ser los únicos. Va a ser igual en Estados Unidos. Va a ser igual en todas partes. La gente está sufriendo todo esto. Sí, eso es importante porque esta guerra afecta a todos desde el punto de vista económico, político y también desde el punto de vista ecosistémico porque lo que está ocurriendo es un ecocidio. Todo está siendo incinerado y todo esto ha sido desencadenado por estas dos grandes potencias. Y esa es otra razón para tratar de detener esta guerra. ¿Qué mecanismos podrían funcionar? ¿Hay alguien o algo que se pueda hacer?

19:49¿No sería maravilloso? Si Gary tuviera una varita mágica, lo arreglaría. Porque Estados Unidos es muy bueno metiéndose en guerras, pero son malísimos para salirse de ellas. Y esta operación les está costando a los contribuyentes aproximadamente 2.000 millones de dólares diarios. Pero Estados Unidos dice, no teníamos suficiente dinero para el programa SNAP, el programa de nutrición para familias de bajos ingresos en Estados Unidos.

20:17Pero sí tenemos 1.000 millones de dólares al día para destruir lo que queremos destruir en Irán. Bueno, y otro punto interesante que ha pasado aquí en Queensland, en Australia, es que… Quería mencionar que las protestas contra la guerra, no sé si escucharon la nueva ley de Queensland que aprobó, que Queensland aprobó en torno al discurso de odio. Resulta que algunos están consignados en las protestas pro -palestinas, como From the River to the Sea, del río al mar, y han sido consideradas discurso de odio, lo cual es un delito penal. Sí, junto con globalizar la intifada, ambas son consideradas discurso de odio porque apoyan efectivamente la causa del Estado palestino.

20:58Y la pregunta es si esas dos frases, globalizar la intifada y del río al mar, pueden realmente considerarse discurso de odio a la luz de la determinación de la Alta Corte de que existe una libertad de comunicación política en Australia. Va a ser muy interesante ver cuando esas dos cosas choquen cuál va a prevalecer. Creo que va a depender del contexto. Ninguna de las dos es antisemita. ¿Por qué no puedes ser antisemita si estás apoyando a los palestinos? Los palestinos son pueblo semita. Ya saben. Los israelíes y los judíos son, por así decirlo, sus primos.

21:28El tema del discurso de odio es muy, muy, muy complicado. Quizás incluso más complicado que todo lo del derecho internacional, porque todavía no ha sido bien establecido legalmente. Es muy diferente poner un símbolo nazi en una sinagoga. Eso, si es conducta de odio, claramente. Pero pararse y decir, apoyo a Palestina, apoyo el derecho de Palestina a tener un Estado, no creo que sea discurso de odio. Y no es solo Queensland, la Commonwealth también tiene algo al respecto y Nueva Gales del Sur también aprobó recientemente legislación sobre esto. En algún momento todo va a confluir, habrá un gran choque legal y veremos dónde cae la pelota. Gary, ¿y qué mensaje le darías a la gente para darles un poco de esperanza?

22:05Lo que está pasando es bastante distópico. Sí, mira, ojalá tuviera mejores respuestas, pero en este momento las respuestas dependen realmente de cómo vayan evolucionando las cosas. Y las cosas van de un lado para el otro, de un día para otro. Mira, miles de personas están muriendo. Seamos directos en eso. Eso es verdad, y algo que no ha sido muy mencionado es el ecocidio que se está cometiendo, no solo en Irán, sino que afecta a toda la población. En otros países, sin mencionar que se están bombardeando estos sitios de enriquecimiento nuclear y pues va a ser una catástrofe si sigue ocurriendo. También en 12 días de guerra alrededor de 12.000 hectáreas de bosque fueron incineradas y sin mencionar los ataques a las reservas de petróleo. Encontré una investigación muy interesante el otro día que decía que la catástrofe del bombardeo de la refinería de petróleo en Teherán liberó óxido de nitrógeno que al mezclarse con la lluvia forma ácido sulfúrico. Y si lo comparamos con algo del pasado, en 1991 cuando Saddam quemó los pozos de petróleo de Kuwait, eso contribuyó a lo que se conoció como el síndrome de la guerra de golf.

23:18donde los veteranos desarrollaron enfermedades crónicas y cáncer, y sus hijos también lo sufrieron más adelante. Así que habrá repercusiones en el futuro por lo que se está desatando en esos países. Y si miran lo que pasó en Gaza, si Gaza tenía algún hábitat natural, ya desapareció. La guerra siempre es un desastre para el medio ambiente, de una forma u otra. Esta es simplemente otra forma de ese desastre. Y para los seres humanos también, porque dependemos completamente de la naturaleza. Como decíamos, los bosques de Irán, todas estas catástrofes, cuando atacan las reservas de petróleo y los efectos que tienen sobre el agua subterránea, porque Irán ya tiene problemas con sus reservas de agua. Ya estaban en crisis por las sequías. Eso tiene un impacto enorme porque no está separado. Todo está conectado.

24:04Bueno, veremos detenidamente cómo sigue esto evolucionando. Muchísimas gracias, Gary, por estar aquí de nuevo compartiendo tu conocimiento con nosotros. Fue un placer volver para la tercera parte. Y ojalá las cosas no empeoren tanto como para que me necesiten de vuelta para una cuarta parte. Science Week in the Glass es mucho más que un podcast, somos la plataforma bilingüe que convierte tu investigación en algo que el mundo quiere ver, entender y recordar. Tienes resultados que merecen más que un artículo, los transformamos en videos de producción profesional diseñados para mostrar el impacto de su ciencia, desde el laboratorio hasta cualquier pantalla del mundo. Necesitas que tu audiencia no solo escuche, sino que entienda. Creamos presentaciones educativas y videos explicativos que hacen que lo complejo sea fascinante sin perder el rigor científico. También utilizamos cámaras de 360 grados para poder hacer dures de educación. ¿Quieres que tus charlas dejen huella? Ofrecemos asesoría.

25:00es personalizada para investigadores, docentes y comunicadores que quieran presentar con más impacto, conectar con audiencias diversas y llevar su mensaje más lejos. Visiten nuestra página web www.sciencebehindtheglass.com para descubrir todo lo que podemos hacer juntos. Science Behind the Glass es un podcast independiente conducido por Linda Hernández y Daniel Esguerra, con el apoyo del director técnico Rafael Giordano y la música por nuestro colega y amigo Bernardo Águila. en suscribirse tu apoyo nos ayuda a seguir adelante en este podcast compartiendo suscribiéndose comentando y nos vemos la próxima